Вдогонку Жижеку и в утешение Кэмерону — рецензия В.И. Новодворской на «Аватар», она правда двухмесячной давности и там многовато про Быкова, но чтение захватывающее.
Вообще, каким-то странным образом это самые правильные «Оскары» на моей памяти. Достаточно чуть скорректировать угол зрения и представить себе, что Бриджеса наградили за «Лебовского», а Сандру — за «Пока ты спал» (а так на самом деле и было), и поводов для нытья не останется. Ну и Бигелоу, Бигелоу, Бигелоу. Какая она все-таки. Я бы за ней всю жизнь носил сумочку, или не знаю, штурмовую винтовку.
Еще глупо, но приятно — если засчитать поправку Стаса про иностранный фильм, получается, что мы в этом году вообще все угадали. В будущем надо будет это ноу-хау монетизировать уже.
«Оскаров», как известно, вручат не тем и не за то, и даже Бигелоу, уж на что наш брат, и на что «Херт локер» приличное кино, совершенно не волнует. Тем не менее, не смотреть тоже вроде глупо, и часа в
А если кто-нибудь, кстати, даст ссылку на приличную трансляцию (где все будет без перевода, без обрывов связи, в красивом окошечке, и все призы получат братья Коэны, Ричард Келли и Скарлетт Йоханссон), будет мило.
Еще навстречу «Оскарам» (и про Variety) — очаровательная история про то как главный индустриальный весник мира в рамках предоскаровского безумия развел одного несчастного англичанина на полмиллиона. Началось все с того, что с сайта Variety убрали разгромную рецензию на дурацкий фильм с покойным Роем Шайдером, а режиссер всем раззвонил, что ее стерли, поскольку он важный рекламодатель. Историю начали раскапывать, оказалось, что они этого несчастного Ньютона отловили на кинорыночных показах, запудрили ему мозги, что якобы у него есть шанс на «Оскара», для затравки упомянули в какой-то колонке прогнозов, устроили показ для академиков, в итоге к моменту объявления номинаций человек (судя по цитатам, полный идиот) потратил на оскаровские развороты в Variety $400 тысяч.
Интересней всего тут не этическая сторона, а то, как мало изменились со времен Питерса и Таккера форматы мошенничества. Представляю себе, как сотрудник рекламного отдела, выходя с показа звонит начальству: «Слушай, я сейчас такое видел, это наш клиент». Чистый О’Генри.
Вообще странно, что до сих пор никто не сделал хороший расследовательский материал про механику оскаровских компаний. Там такое творится: та же история с «Hurt Locker» (который, будем верить, сегодня всех победит) — на внедрение идеи про триумф маленького честного фильма над студийной системой, как пишут, было потрачено чуть ли не столько же, сколько сам фильм стоил.
Если кому интересно, ирландский мультфильм «Тайна аббатства Келлс», которому культурные лоббисты в этом году выбили оскаровскую номинацию (уж не знаю как — он ездил, конечно, по фестивалям, но в Америке про него мало кто слышал) довольно хороший и дьявольски трогальный. Такое «Имя розы» для пятилеток про то как средневековый мальчик, похожий на кинокритика Захарова, при участии старика, кошки и девочки из волшебного леса разукрашивает в Келлском монастыре Келлскую книгу, а монастырь тем временем неспешно идут сжигать страшные викинги. Понятно, что это в первую очередь для детей все-таки и к тому же немножко в жанре «ударим национальным достоянием по покемонам» (как если бы у нас какой-нибудь Бронзит на «СТВ» сделалал про то как Рублев с зайчиками «Троицу» пишет), но сделано очаровательно, такой практически Карел Земан — ручная рисованная анимация, обратная перспектива, акварельные цвета, на час-двадцать ни одного гэга (ну разве что гуся в начале ловят немножко). Variety со свойственным Variety жлобством шутит, что this may be the perfect film for children whose parents are art historians specializing in pre-Renaissance periods.
Recent Comments